Non! Perry Mason n'a pas toujours été l'avocat ventripotent officiant dans la jet-set et démasquant le coupable en pleine plaidoirie comme nous l'a présenté TF1 dans les années 90.

Ce fut d'abords un avocat athlétique, sous les traits de Raymond Burr, dans une série des années 50 (1957-1966 ; 271 épisodes).

Puis ce fut, toujours avec Raymond Burr, l'avocat susnommé qui "égaya" nos lymphatiques dimanches après-midi sur TF1 (30 téléfilms de 1985 à 1995).

Mais bien avant de squatter le petit écran, Perry Mason fut le héros de plus de 80 romans d'Erle Stanley Gardner de 1933 à 1972.

Dans les livres Perry Mason nous est présenté comme beaucoup plus dynamique que nous pouvions nous l'imaginer au vu de la série des années 80.

Perry Mason est l’un des avocats les plus célèbres de tout Los Angeles.

Lorsqu’il est certain de l’innocence de son client, Perry Mason met tout en œuvre pour que la vérité éclate aux yeux de la justice. Au cabinet, la secrétaire Della Street veille aux bons soins de son patron.

Le détective privé Paul Drake (et plus tard Paul Drake Junior) enquête, quant à lui, sur le terrain pour le bien de l’affaire.

Face au District Attorney, dans l’enceinte du tribunal, l’avocat révèle toujours le nom du coupable, à la fin de son plaidoyer, dans l’ultime coup de théâtre.

Critique :

Ce que j'ai toujours apprécié, dans les romans consacré à l'avocat américain Perry Mason, hormis le côté policier mêlé au juridique et aux procès dans les Cours de justice ou les Tribunaux, ce sont les titres marrants.

"Le canard qui se noie" (The Case of the Drowning Duck) ne déroge pas à la règle !

De quoi ça cause ?

Avant toutes choses, je dois vous en préciser une importante : oubliez le vieux monsieur que vous avez peut-être vu à la télévision (dans les années 85-90) et qui était joué par Raymond Burr ! Bien que le même Raymond Burr ait joué le rôle de l'avocat dans une série des années 50 (de 1957 à 1966 - 271 épisodes). Mais c'est celle des années 90 qui nous a marqué.

Donc, Perry Mason, dans les romans d'origine, est loin d'être un vieillard, c'est une jeune avocat d'une trentaine d'années, il est grand, élégant, il est jeune, il est beau et je ne sais pas s'il sent bon le sable chaud... Sûrement.

De même pour sa secrétaire Della Street : elle est jeune, bien roulée, à cent lieue de l'honnête grand-mère qui l'interprétait dans la série. Par contre, oui, elle a un gros faible pour son patron et vice-versa.

Quand au détective, oubliez aussi le détective gaffeur Ken Malanski ! Dans les romans, c'est Paul Drake et il est autrement plus débrouillard que sa copie télévisée.

De plus, nous sommes dans les années de l'après guerre, fin des années quarante ou début des cinquante (en 54 dans ce roman) et à cette époque, on ne prévient pas son détective privé à l'aide d'un texto/SMS, mais on cherche une cabine publique ! Le télégramme est toujours d'application aussi. Cela est plus amusant quand les choses sont moins simples.

Nous sommes prêts ?

John L. Witherspoon, homme richissime, consulte professionnellement Perry alors que celui-ci passe des vacances avec sa secrétaire... Ce dernier est peu emballé par l'affaire du monsieur, de prime abord.

Que lui veut-il, à Perry ? Sa fille Loïs (20 ans, elle est belle et futur riche) est sur le point d'épouser un jeune homme (Marvin Adams) qui termine ses études, adore la chimie, les sciences et les expériences avec des canetons. C'est un garçon particulièrement intelligent. Mais il ignore qui il est.

Vous me direz qu'il n'a qu'à consulter sa carte d'identité... Oui, mais, ce n'est pas si simple !

La femme qu'il a toujours considérée comme sa mère, lui a révélé, avant de mourir, qu'il avait été kidnappé à l'âge de trois ans. Hé, ça change tout, non ?? Qui est papa ? Qui est maman ? That is the question...

Intrigué, le futur beau-père a fureté un peu et qu'a-t-il découvert ? Que le fiston est bien le fils de sa mère (qui avait menti sur son lit de mort, la garce, croyant aider le fiston) et de son père et que ce dernier, loin d'être un milliardaire, était un meurtrier et fut pendu pour le meurtre de son associé (je ne dévoile rien, on l'apprend très vite). Oups, gênant lorsqu'on aime la fille dudit milliardaire, non ?

Pourtant, certains détails dans les minutes du procès dérangent Perry. Là, il est chaud bouillant pour enquêter sur un meurtre vieux de 18ans !

Entretemps, notre Marvin, féru de science, avait démontré devant plusieurs personnes que l'on pouvait noyer un caneton sans le toucher.

Le truc ? Ajouter un produit dans l'eau qui annihile le pouvoir imperméable des plumes du caneton, les faisant alors se gorger d'eau et couler (d'où le titre du roman).

Attention, je précise qu'aucun caneton mignon n'est mort dans l'expérience, Marvin le repêchant à chaque fois !

Comme les emmerdes ne se déplacent jamais qu'en paquet de dix, voilà ti pas qu'on découvre le cadavre d'un détective et que, dans son aquarium, il y avait un caneton qui se noyait !

Quand on sait que ce détective avait été engagé par monsieur Witherspoon-Plein-De-Fric pour enquêter, avant, sur les origines de son futur gendre... Directement tous les regards se portent sur Marvin...

Arme du crime ? Acide chlorhydrique versé dans un pot, avec une pincée de cyanure pour assaisonner le tout. Mortel le gaz !

Et beau-papa, il serait pas coupable aussi ? Qui sait ? Il a peut-être voulu faire accuser son futur gendre, comme il l'avait dit ? Ben le voilà sur le banc des accusés, tout cela à cause du caneton (celui de l'aquarium dans la maison du détective mort, le coin-coin n'est pas mort, lui) dont il a juré qu'il était à lui, alors que rien de ne le distinguait de ses congénères.

A propos d'emmerdes en paquet de dix plus une gratuite : zut, un cadavre de plus dans la maison du milliardaire, tué de la même manière que le détective !  Et là, son épouse pourrait être coupable, non ?

Witherspoon-Plein-de-Fric n'aurait-il pas été donner la canne à pêche au futur refroidi qui avait la jambe dans le plâtre ? Ouille, ça ce corse (comme disait Astérix lors de ses aventures dans la même région).

Tiens, et l'ancienne affaire ? Si ce n'était pas celui qui fut pendu, le coupable, qui c'était alors ?

Nous voici avec une belle brochette de tueurs potentiels !

Perry Mason entrera dans la danse, une fois de plus, n'hésitant pas à maquiller une scène de crime en changeant l'eau du caneton, à en ajouter un autre dans une voiture, et ainsi de suite. Le tout en tirant les fils et en se faisant épauler par l'équipe du détective Drake.

On a beau dire que la trame reste la même : Mason défend toujours un innocent, démonte les témoins à la barre et fait cracher le morceau au(x) coupable(s) en plein tribunal, ou dans le bureau du juge... Ses enquêtes sont palpitantes et à chaque fois on se dit que là, il va pas y arriver.

Perry Mason gagne toujours et c'est jubilatoire, pour ceux qui aiment le milieu du Droit et des Tribunaux, de se lire un petit Erle Stanley Gardner de temps en temps, pour s'offrir une p'tite enquête de derrière les fagots.

De plus, last but not least, je ne m'attendais pas à ce (ces ?) coupable(s) là.

Coin-coin !

Challenge "Thrillers et polars" de Liliba (2012-2013).

Critique :

Ce livre, je l'avais acheté par erreur et c'est une erreur qui me coûta cher parce que ensuite, j'achetai tous les Erle Stanley Gardner qui passaient sous mes yeux.

Cherchant le livre qui portait le même nom "L'avocat du diable" et dont on venait de tirer un film avec Al Pacino et Keanu Reeves, ayant oublié le nom de l'auteur en franchissant la petite bouquinerie, je me trouvais bien chanceuse de tomber sur lui dans les livres "pas chers".

Heu, rien à voir ! Mais alors là, rien du tout ! Imaginez plutôt ma tête en commençant le livre et découvrant qu'un homme, faisant irruption dans le bureau de cet avocat nommé Perry Mason pour se plaindre du chien de son voisin qui hurle à la mort, que cet homme désire porter plainte contre le chien, tout en profèrant des menaces à l'encontre dudit voisin et implorait l'avocat de faire quelque chose, vite, très vite ! Dingo, le client...

Je me suis vite rendue compte de ma méprise mais puisque le vin était tiré, heu, pardon, puisque le livre était acheté, il me fallait le lire !

C'est lui qui m'a fait découvrir ce drôle d'avocat prêt à tout pour son client. Ben oui, parce que le lendemain, à la place d'un voisin bien vivant et d'un chien qui hurle à la mort, Mason découvre deux cadavres !

Moi, j'aurais tendance à soupçonner le visiteur dingo de la veille... Ce qui serait trop évident...

C'est justement la question que se pose Perry Mason, qui s'est toujours méfié de l'évidence… Et hop, voilà l'avocat qui part enquêter.

Un roman assez fou et qui se termine au Tribunal. Et le Droit fut toujours une matière qui m'intéressa, donc, j'étais servie.

Style facile à lire, assez bien de points juridiques, roman se passant dans l'après guerre, dans les années 50-60.

C'est grâce à une erreur que j'ai écumé un peu plus les bouquineries, les marchés aux puces,... et ma collection est quasi complète.

Critique :

Après avoir avalé quelques romans noirs et un de dark fantasy où l'auteur prenait un malin plaisir à trucider tout le monde, je me devais d'opter pour une lecture plus calme. Perry Mason, le célèbre avocat américain était l'homme qui tombait à point...

Minute papillon ! Qui a dit "papy avocat" ? Non, non, non, dans les livres, Mason n'a pas 90 balais et sa secrétaire n'en a pas 86 ! Il est jeune, il est beau, il est grand et fort, il sent bon le prétoire tout chaud et sa secrétaire tient plus du modèle "poupoupidou", avec un cerveau bien alimenté, que de la mamy gâteuse du téléfilm des années 90 !

Bien, maintenant que j'ai mis les choses au point, parlons du roman : Franklin Shore a fichu le camp il y a 10 ans de chez lui et n'a plus donné signe de vie à sa famille. Bien que déclaré mort juridiquement, sa chiante mégère de "veuve" conteste l'affaire et la nièce, Helen Kendal, ainsi que Gérald, le frère du disparu, ne peuvent rien toucher de l'argent.

Su ce, tout s'emballe : le "disparu" téléphone à Helen et lui dit qu'il vit toujours. Stupeur ! Ensuite, c'est le chaton d'Helen qui a failli mourir empoisonné. Que de péripéties pour cette jolie jeune fille.

Si Perry Mason va entrer en scène, c'est parce que Franklin, l'oncle volage, a demandé à sa nièce d'aller le quérir, afin qu'il se mette en contact avec Henry Leech, un homme de confiance. Homme qui sera retrouvé raide mort dans sa voiture... Le reste de l'histoire ne sera que rebondissements et imbroglio comme je les aime.

Ce qui m'a sauté aux yeux directement, c'est le côté "anti-jap" qui transpire dans cette histoire vis-à-vis du domestique, Komo... L'histoire se déroule en 1942, normal, donc. Les autres que j'avais lu étaient postérieurs ou antérieurs à cette date ou occultaient la seconde guerre mondiale.

Une chose qui m'a fortement plu dans ce roman-ci, c'est qu'il ne se déroule pas tout à fait comme dans les nombreux autres que j'ai lu.

Ici, pas le scénario habituel du client(e) qui demande à Mason de l'aider, en omettant des tas de choses importantes + meurtre + accusation client(e) + enquête de Mason + procès où Perry Mason prouve que son client(e) est innocent(e) et démasque le coupable par la même occasion.

Le schéma de celui-ci est différent et c'est "tant mieux". Ici, durant l'enquête de Perry Mason, Della Street, sa secrétaire, se fait arrêter par le lieutenant Tragg et se retrouve accusée d'avoir soustrait un témoin important.

La voilà au tribunal devant un jury. Le district attorney, Hamilton Burger, jubile : cette fois, il va accrocher Mason à son tableau de chasse. Depuis le temps qu'il est son adversaire dans les cours et tribunaux... "Là, c'est sûr, je vais l'avoir" se dit-il en se frottant les mains.

Pas de chance, Perry est toujours le plus fort et il indiquera même le chemin vers la solution aux 12 jurés en leur parlant du comportement étrange d'un chaton... Pour qui connait les moeurs des chatons, la solution crève les yeux, une partie du jury l'a comprise et moi aussi.

Nous n'assisterons pas non plus à la dernière contre-attaque de Perry au procès, mais nous le retrouvons, à la fin, en compagnie de sa secrétaire, innocentée par le jury, lui expliquant comment il a solutionné l'affaire, qui est coupable, pourquoi, comment et toussatoussa.

Pas de déroulement du procès ? Vachement inhabituel dans les romans mettant en scène l'avocat...

De plus, puisque le lieutenant Tragg et le district attorney lui avaient reproché de trop se mêler des enquêtes et d'utiliser des méthodes peu orthodoxes, il ne leur a pas donné la solution de l'affaire, les laissant patauger dedans jusqu'au cou.

La solution, les deux hommes doivent la trouver. Ils y arriveront, mais cela mettra bien 15 jours de plus et à ce moment là, ils comprendront que Mason savait tout...

Bluffant, donc, ce petit roman, qui m'a sorti des sentiers battus de l'auteur. Ajoutons aussi des traits d'humour et des réparties bien senties entre l'avocat et le flic ou contre le district attorney.

Bien que j'ai compris certaines choses, tout n'était pas illuminé dans mon esprit, ma théorie s'étant affinée tout au long de ma lecture. L'auteur a pris soin aussi d'embrouiller les pistes et de nous lancer des leurres au visage.

J'ai adoré le final, Mason gagnant une fois de plus sur ce pauvre Burger, qui est cuit et qui doit se répéter, comme un mantra "Un jour, je l'aurai".

Livre particiapant au challenge "Thrillers et polars" de Liliba (2013-2014) et  Le "Challenge US" chez Noctembule.

Note : Le petit chat noir est en fait l'avatar de Karine, du blog  "Livrenvie - Black Kat's Blog". Allez lui rendre visite, ses chroniques sont addictives, ces citations du jour sont fraiches, mais attention, elle pourrait vous faire augmenter la pile de livre...